[moniq]

Fant ikke ett passende sted for dette, så da la jeg det her.
Lurte litt ang dere som avler å selger reptiler, lager dere noen avtaler med kjøpere ?
Selv er jeg intresert i å lage en avtale med kjøper att om de ikke "vil ha / kan ha" sin Gecko lenger, så skal jeg ha første retten til å kjøpe den tilbake til lik pris. (dette betyr jo att man ikke selger geckoer for å tjene på de)

Denne regelen har de ofte på hunder, og jeg ser ingen grunn til hvorfor man ikke kan ha det på reptiler også. Da er det tryggere å selge, og man slipper å bekymre seg over att dyrene blir kasteballer om kjøper går lei.

Hva syntes dere ? Det blir jo en sikkerthet for dyrenes beste, også med tanke på att de blir solgt vidre til helt uærfarene som ikke gir de det stellet de krever.

Det er jo også smart å sende med fakta-ark om hvordan dyrene er vant til å ha det hos oppd og anbefale til søk på nett så kjøper er godt forbredt på det dyret de skal ha.

[anders86]

dette syntes jeg var en kjempe god idè syntes at de fleste burde gjøre som du sier, blir hvertfall bedre dyrehold

[Miroxx]

Hvordan tenker dere dette vil fungere i praksis?
Solgt vare er solgt vare, og selvom det brukes slike kontrakter på hund, så er det fortsatt ikke juridisk binnende. Dvs, nekter hundeier å selge tilbake til oppdretter (noe hundeier har lov til) så er det lite oppdretter får gjort (kjenner til flere slike saker).

Uansett, hva skal da skje OM vedkommende selger geckoen videre? Skal man da huke tak i en advokat/politi? Da vet vi jo hva som skjer uansett, gjør vi ikke?

Nei, hva med å heller bruke god tid til å snakke med de man selger til, for å forsikre seg om at de er gode mennesker, om man har en god tone med kjøper, så skal man ikke se bortifra at den kjøper velger å selge/gi dyret tilbake til deg uansett kontrakt eller ei!

[moniq]

Opprinnelig postet av Miroxx

Hvordan tenker dere dette vil fungere i praksis?
Solgt vare er solgt vare, og selvom det brukes slike kontrakter på hund, så er det fortsatt ikke juridisk binnende. Dvs, nekter hundeier å selge tilbake til oppdretter (noe hundeier har lov til) så er det lite oppdretter får gjort (kjenner til flere slike saker).

Uansett, hva skal da skje OM vedkommende selger geckoen videre? Skal man da huke tak i en advokat/politi? Da vet vi jo hva som skjer uansett, gjør vi ikke?

Nei, hva med å heller bruke god tid til å snakke med de man selger til, for å forsikre seg om at de er gode mennesker, om man har en god tone med kjøper, så skal man ikke se bortifra at den kjøper velger å selge/gi dyret tilbake til deg uansett kontrakt eller ei!

Tenkte jo mere på muntlig avtale med kjøper.
Tror du så det mye mere drastisk enn jeg tenkte, når du begynner å nevne advokat/politi... men du ville vel dra det helt ut og snu om på det .
Jeg tenkte på dyret beste. Om kjøper går lei, eller noe skulle skje så kan dyret komme tilbake til oppd istedenfor att kjøper skal måtte annonsere å levere det vidre. Noe ikke alltid fungerer like bra.

Er ikke normalt å tenke att dyret automatisk får flytte tilbake til oppd, ikke alle som tar dyr tilbake når de først har solgt de.

[CamStatic]

Skjønner ikke helt vitsen?
Om du velger ålreite folk til å kjøpe dyret, så vil de som regel kontakte deg uansett om dere har avtale eller ei. Dette har jeg opplevd ved flere annledninger uten at jeg har nevnt noe på forhånd. Ordentlige folk pleier som regel å høre med oppdretteren så lenge de er å få tak i.
Om du ønsker en slik ordning, så kan du vel heller si til dem at hvis noe skulle skje, så kan de bare plinge på deg om de ikke lenger kan ha dyret.

Ellers er jeg enig med Miroxx, solgt vare er solgt vare. Man kan dessverre ikke ha 100% kontroll over hva som skjer med dyr etter de har forlatt huset.

[moniq]

Ser ting ble anderledes enn jeg tenkte, så da lar vi bare det ligge.
Var jo bare en tanke ikke noe mere enn det....

[ville]

Blir jo brukt kjøpskontrakt ved salg av hund, og der velger mange å ha med gjennkjøpsavtale.
Dog kan ikke oppdretter gjøre noe som helst dersom eier bestemmer seg for å selge hunden til en annen, fordi en slik kontrakt egentlig er for streng i forhold til hva som er lovlig, sånn at dersom man velger å gå videre med det vil kontrakten bli regnet som ugyldig. (Som en annen over her allerede har skrevet).

Likevel fant jeg det som en stor trygghet da jeg kjøpte hund første gang, jeg syns det vitnet om seriøsitet fra oppdretters side, en trygghet om at dersom noe uforutsett skulle skjedd så ville hunden ikke bare blitt kasteball i systemet, men kommet til oppdretter som igjen brukte tid på å finne et nytt godt hjem.
Jeg har også valgt å ha med gjennkjøpsavtale på kontraktene til valpene jeg selger. Det er en trygghet for meg som oppdretter også, selv om jeg aldri kan være sikret dersom noe skjer.



Syns en kjøpskontrakt hadde vært positivt jeg. Hadde jo ikke trengt å være noe store greier, navn på foreldre, fødselsdato og forventet fargevariant? Samt underskrift fra oppdretter og kjøper.

På en annen side går det helt fint uten også, man bør jo som oppdretter uansett bruke tid på å selge til skikkelige folk, og som kjøper kjøpe dyr fra seriøse oppdrettere.
En slik kontrakt er gjerne heller ikke lurt å ha nå når loven er slik den er. Hva om kjøperen blir tatt, og viser kontrakten til politiet? Da har de plutselig navnet på oppdretter også, som gjerne sitter med enda flere dyr.

[moniq]

Om du ser lenger opp Ville så er det muntlig avtale jeg tenkte på, ikke skriftelig. Mulig du tenker på stamtavle??

Får håpe det er ingen som skriver navn og adr på seg selv som oppd når de selger ulovlige dyr...
Med å plukke ut orentlige kjøpere så slipper man hele greiene. Er jo enig der .

[ville]

Neida, jeg tenkte på kjøpskontrakt. Tok bare utgangspunkt i kjøpskontrakt for hund, der er også foreldre skrevet opp. Får jo stamtavlen utenom. (Så må kontrakten selvsagt inneholde de spesielle forhold oppdretter er interessert i, f.eks gjennkjøpsavtale, det glemte jeg å skrive i forrige innlegg.)

Det er jo veldig vanlig med (skriftlig) kjøpskontrakt når det gjelder hund og katt, men det er kanskje ikke så vanlig med andre smådyr? Har selv ingen erfaring med kjøp av sånt privat.

En muntlig kontrakt vil vel få enda mindre verdi, og vil være enda lettere å bryte for en kjøper, enn en skriftlig kontrakt. Tenker at det kanskje er veldig lett for en kjøper å bare si "jada, ja, selsagt, det er ok" når de står der for å få dyret, mens en kontrakt som må leses gjennom kanskje bidrar til at de tenker seg litt mer om før de skriver under?


Men selvsagt, det viktigste er å velge gode kjøpere. Så det er jo der fokuset burde være

[lompah]

Synes at hvertfall en muntlig beskjed om at hvis kjøper ikke kan ha dyret lenger, så vil oppdretter gjerne kjøpe tilbake er en god idè jeg da egentlig.. Det er en "trygghet" for de som kjøper om at hvis det ikke lar seg gjøre så kan de kontakte oppdretter og levere tilbake istedenfor å legge ut annonse og styre med det om å kanskje klare å finne en verdig eier videre.. Altså ikke en ordentlig kjøpsavtale om at oppdretter skal få kjøpe tilbake om det skal selges videre, men at det er et alternativ som er ordentlig poengtert fra oppdretter hvis salg videre er nødvendig..