[alfaromeogirl]

Er det bare jeg som reagerer på at mannen i familien på Luksusfellen (TV3) vier frem sin ett-eller-annet-terapin (?)/skilpadde, når de også har to katter?
Tviler på at den er lovlig dersom de kan ha pelsdyr? :S

[KarlKanibal]

Den er ikke lovlig nei, men så er det jo en gang sånn at skilpadder ikke er så skumle, så de er på en måte langt mer akseptert - og det er jo slett ikke alle som vet/tenker på at skilpadder faktisk er reptiler/ulovlige heller..

[alfaromeogirl]

Nei, jeg ser jo den. Men så sendes det på riksdekkende tv da, og er et program svært mange ser.. Rart ikke eieren har tenkt over det, eller tv3 :S

[KarlKanibal]

Det er ikke sikkert de vet det er ulovlig..og når det framstilles slik på TV er det nok de færreste som tenker over det også.. og hvem vil anmelde en skilpadde uansett? Sannsynligvis, og forhåpentligvis ingen.. med mindre noen vil ha det morsomt og gjøre den økonomiske situasjonen deres enda vanskeligere..

[bendick2112]

Sa det til pappa ettersom han så på det, og er nok enig med han, de færreste vet hva som erlovlig og ikke av kjæledyr, mange liker skilpadder, og noen vet ikke engang hva det er .. Tviler på at han får noen problemer av det der, men ville aldri gjort det selv.

[alfaromeogirl]

Jada, jeg er enig. Tror ikke mange vet at de er ulovlige. Men er mange som ikke vet Amstaffer er ulovlige, men ville ikke vist en på TV dersom jeg hadde hatt en likevel. Unødvendig å ta sjansen

[CamStatic]

Opprinnelig postet av alfaromeogirl

Jada, jeg er enig. Tror ikke mange vet at de er ulovlige. Men er mange som ikke vet Amstaffer er ulovlige, men ville ikke vist en på TV dersom jeg hadde hatt en likevel. Unødvendig å ta sjansen

Det å ha en ulovlig hund i norge er jo uansett noe mer "skutt i hue" enn å ha et ulovlig reptil, da. Hunden må jo ut før eller siden..

Jeg satser egentlig på at de selv ikke vet at de er ulovlige, eller at de selv satser på at få vet at de er ulovlige.

Jeg husker godt da jeg var veldig liten, rundt 8-9 år gammelt, og onkel hadde 2 terrapiner. Jeg var helt sjokkert over at de måtte gjemme dem inne på et vinduløst rom fordi de var ulovlige.

[alfaromeogirl]

Opprinnelig postet av CamStatic

Det å ha en ulovlig hund i norge er jo uansett noe mer "skutt i hue" enn å ha et ulovlig reptil, da. Hunden må jo ut før eller siden..

Jeg satser egentlig på at de selv ikke vet at de er ulovlige, eller at de selv satser på at få vet at de er ulovlige.

Jeg husker godt da jeg var veldig liten, rundt 8-9 år gammelt, og onkel hadde 2 terrapiner. Jeg var helt sjokkert over at de måtte gjemme dem inne på et vinduløst rom fordi de var ulovlige.

Jeg er litt utenig, Amstaffen kqan jo være fra før det ble ulovlig. Og uansett om man håper på eller "vet" at reptiler kommer til å bli lov, eller i det minste positivlisten, så er det jo ikke lov _nå_... Så er jo litt samme saken. Men er visst bare jeg som reagerer på det, så da har det sikkert gått greit for dem

	Positivlisten Positivlisten er en liste over foresltte legaliserte herptiler

[CamStatic]

Amstaffen har vært ulovlig siden 2004, hvilket betyr at den yngste amstaffen som regnes med som lovlig må være over 6 år gammel.
Sprade nedover gaten med en amstaff på 1-2 år er jo da dumskap.

Trenger virkelig ikke flere Milo-saker nå. Folk må bruke hue fremfor å stole på at hunden ser "gammal" nok ut til å gå for å være født før 2004.

Og derfor er det mer høl i hue om noen prøver å ha en ulovlig amstaff fremfor et ulovlig reptil.

[alfaromeogirl]

Jeg er fremdeles uanig Haha, ikke for å ta den diskusjonen her. Er enig i at vi ikke trenger det nei, men begge deler er fremdeles ulovlig! Men er vel som dere sier, er vel ikke mange som vet at skilpadder ikke er lov