[Gibbs]

Dette er ikke dritt slenging til deg alfaromeogirl!

Bikkja vår (familiens hund) har blitt angrepet sykt mange ganger igjennom sitt lange liv (snart 12 år) pga damer som lufter sine hunder uten bånd her i Oslo. Hver gang jeg/vi/mutter havner i problemer, så er det fordi dem tror dem har kontroll på sin hund uten bånd. Det viser seg gang på gang at dem ikke har det like vel. Sånn jeg ser det, så er det båndtvang fordi hunder angriper alt fra barn til voksne, syklister, skatere, joggere, andre hunder og dyr i skog og mark. Jeg har kranglet, skreket og nesten slått andre hundeeiere fordi min hund har blitt bitt til blods av dems hund som kommer stormene uten bånd, men å ty til vold mot damer passer seg svært dårlig. Ja, jeg sier damer og det er fordi det ALLTID er en dame på andre siden av det båndet. Det er kanskje 1 av 20 ganger at det er en mann som har sin hund løs og vi har blitt angrepet. Når det er så mange ganger, så begynner jeg faktisk å lure på disse damene. Man får også alltid et fjollete svar fra dem som f.eks. 'trodde ikke hunden min kunne gjøre sånt' 'hunden min er egentlig alltid snill' 'dette har aldri skjedd meg før' Bikkja mi bor på Furuset og i år har hun blitt angrepet kanskje 4-5 ganger. I fjor enda flere ganger hvor to av dem endte opp hos veterinæren og regning sendt til angripers eier og bikkja mi har to stygge lange arr i ansiktet. Folk som går uten bånd med sine hunder i Oslo gjør meg rasende fordi det sykt naivt å tro at man har full kontroll på en hund. Har vært hundeeier siden jeg var liten og er det noen folk jeg ikke liker, så er det andre hundeeiere!

Senest i går var det en dame i Torshov parken som hadde sin hund løs og den løp rundt i parken og herjet. Jeg så at bikkja flere ganger var så langt borte og rundt andre ting at eier umulig kunne se bikkja si en gang. Dette er ikke forsvarlig når det er i en park med masse hunder, barn, joggere og skatere. Hu dama skal være glad for at bikkja hennes ikke kom bort til meg og plaget oss. Da hadde jeg skjefta hu ut midt i parken.

takk for meg..det var den utblåsningen hehe

Opprinnelig postet av alfaromeogirl

Når jeg går tur med mine hunder uten bånd under båndtvangen (på steder der det ikke finnes viltliv som de kan forstyrre unger til, typ by, asfaltjungel, buss, fotballbaner osv.), kommer svært mange bort til meg og påpeker at det er båndtvang. Jada, jeg tar hundene mine i bånd dersom de er til plage og sjenanse for noen, men de får løpe fritt så mye som mulig. Jeg spør om de vet hvorfor det er båndtvang, og de sier enten "nei" eller tror grunnen er å holde hundene unna mennesker.
Dette er spesielt godt voksne enkeltpersoner, eller mødre som ikke har hund selv og mener den er til for å "lette" fri ferdsel for deres del.

Dette er mennesker som virkelig går rundt og tror at båndtvangen i Norge er til fordi de selv ikke ønsker løse hunder (eller hunder i det hele tatt) i landet de bor i. Det er som oftest mennesker som ikke liker hunder eller dyr generelt. Det er en god del, og jeg sliter med å se at disse menneskene (som det i alle fall er svært mange av her i Oslo og på Hvasser (Tjøme, Vestfold), ikke blir mer negative til reptiler av en såpass stor øgle på frifot. Dersom de virkelig ikke liker en liten Dachs eller hva det måtte være i bånd, tror jeg ikke de setter pris på en øgle de aldri har sett før som beveger seg løst ute.

Men det kan jo hende det bare er meg

[Kiwi]

Enig med deg Gibbs. Etter litt over 2 måneder som ildereier med en ilder som nesten trenger daglig tur ut pga mye energi, så er jeg og drittlei hundeeiere... Jeg har så langt møtt 2 (!!) personer (en mann og en dame) som faktisk har klart å kontrollere hunden sin når jeg har kommet gående. Sjekket også opp dette med frilutfsetaten (som har ansvaret for i vært fall den parken jeg beveger meg i) da jeg havnet i en krangel med en dame som bestemt sa at "båndtvang gjaldt ikke i park". Fikk fint til svar at det gjaldt også i park, og hundeier uansett burde være enda mer påpasslige i park på bakgrunn av andre mennesker og dyr.

I tillegg har jeg lest i lovtekster at du får lov å beskytte deg selv og dyret ditt på den måte du mener er forsvarlig, og jeg kan love deg, at hvis en hund går til angrep på dyret mitt så kommer jeg til å gjøre det! Da kommer jeg ikke nøye meg med å kjefte på eier.

En annen ting jeg er drittlei på i forbindelse med hundeeiere, er de som ikke godtar et nei for et nei. Med det tenker jeg på de som absolutt syns at hunden deres skal hilse på andre sine dyr. Dersom jeg sier nei, så mener jeg nei. Blir nesten hver gang bare nødt til å løfte opp dyret mitt å gå derfra, da de holder hunden sin en halv meter unna og maser, og da blir jo selvfølgelig hunden ivri og begynner å bjeffe i tillegg...

Men møter også en hel del hundeeiere på turene mine som jeg liker, og har kommet på hilse-stadiet med, så ikke alle som er dårlige Bare litt alt for mange..

[Gibbs]

Opprinnelig postet av Kiwi

I tillegg har jeg lest i lovtekster at du får lov å beskytte deg selv og dyret ditt på den måte du mener er forsvarlig, og jeg kan love deg, at hvis en hund går til angrep på dyret mitt så kommer jeg til å gjøre det! Da kommer jeg ikke nøye meg med å kjefte på eier.

Man har selvfølgelig lyst til å sparke eller slå vekk den hunden som kommer for å angripe, men det er ikke hunden sin feil. Da syns jeg det er feil å skade hunden fordi eier er en ubrukelig idiot. Skriv om den loven og si "Straff eier i etter tid like you see fits"
Enig at det er mange hyggelige eiere, men etter hundre angrep, så blir man lei og mister helt lysten på å være imøtekommende til andre eiere.

Den ene gangen i fjor når vår hund måtte til veterinæren, så måtte muttern til legevakta pga bit i hånden av angriper. Hun prøvde å bryte dem og ble bit selv.
Vår hund er en blanding av Labrador, border collie og Schæfer. Str på henne er litt mindre en en Schæfer tispe, men mor sier neste hund blir en kraftig tøff faan, så problemene løses av seg selv den veien

[alfaromeogirl]

Hehe, det er bra at du presiserer Gibbs
Dette er på ingen måte noen drittslenging til deg heller, men ment som en uttalelse på generelt grunnlag.

Det er selvfølgelig alt for mange mennesker som ikke skulle hatt hund, og dette ser jeg spesielt i Oslo. Nei, selvfølgelig kan man aldri ha 100% kontroll over noe dyr som helst, men man kan til ytterste grad mene at hunden/dyret er godt trent, sosialisert og at man kjenner sitt eget dyr godt nok. Av alle hundene jeg har gått tur med, og av hundene jeg har hatt, er det bare en av mine hunder som har angrepet. Dette er en omplasseringshund som ikke har sett andre hunder før han ble fire år, og som følge av dette er blitt redd andre hannhunder. Fordi han føler seg truet når han møter andre hannhunder, har jeg tatt alle mine forhåndsregler og dette er ikke en hund jeg har løs eller slipper utenom på privat eiendom.

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg vet at mine hunder (bortsett fra denne hannen) aldri har, og jeg mener og tror at de aldri vil, angripe noen. Jada, de kan løpe rundt og bjeffe og tøffe seg, men det er også alt. Kan hende jeg har vært UTROLIG heldig, men jeg har aldri opplevd at noen annen hund har angrepet noen av mine. Dette mener jeg er fordi mine hunder er svært godt sosialisert og har levd med andre hunder hele livet, så de er balanserte og fornuftige dyr som ikke sender "feil" signaler til andre hunder.

Selvfølgelig kan man ikke sikre seg mot andre hunder 100% på denne måten, men det har funket for meg og de jeg kjenner med hund. Så lenge de lærer å snakke med andre hunder som en hund, så vil det veldig sjeldent skje noe alvorlig. Noen ødelagte hunder finnes det jo der ute, men det er ikke på langt nok mange nok til å representere et flertall. Båndtvangen er til for å beskytte viltet i landet vårt under en vanskelig periode, nemlig når ungene fødes. Om vinteren kommer det ofte ekstraordinær båndtvang for å skåne viltet under tøffe vintre med lite mat o.l. Mange mennesker i Oslo øsnker strengere båndtvang (mange ønsker helårsinnføring av båndtvang) for å beskytte _seg selv_, noe som jeg tror vil resultere i enda flere tilfeller med "gale" hunder. Hunder som ikke får løpe ut energien sin, leke og oppføre seg som en hund, blir en ulykkelig og ustabil hund med større sjanse for å angripe både mennesker og dyr. Dersom man er lei av hunder, så er ikke dette løsningen. Løsningen tror jeg må være noe i form av en prøve for å få eie hund, da løse hunder bare er et problem når noe skjer. Det er SÅ MANGE løse hunder her hvor jeg bor utenom (og ofte oså under) båndtvangen, og de legger man kanskje ikke merke til nettopp fordi de aldri gjør noe galt.

Som jeg begynte det hele med; Det er ikke alle mennesker som skulle hatt hund. Det er ikke alle mennesker som skulle hatt dyr i det hele tatt. Men å dra alle under en kam, la noen få ødelegge for alle andre, det blir feil i mine øyne. Det er hundeeieren som det er noe galt med i 95% av tilfellene, og det bør ikke gå utover alle andre eller hundene for den sakens skyld

-Det var min utblåsning ^^

[Kiwi]

Opprinnelig postet av Gibbs

Man har selvfølgelig lyst til å sparke eller slå vekk den hunden som kommer for å angripe, men det er ikke hunden sin feil. Da syns jeg det er feil å skade hunden fordi eier er en ubrukelig idiot. Skriv om den loven og si "Straff eier i etter tid like you see fits"

Jeg har selvfølgelig ikke lyst til å skade et dyr, men hadde det vært nødvendig så hadde mitt dyr gått forran et annet... Og det jeg kanskje egentlig tenkte på i forbindelse med den loven, er vel at hundeier bør være klar over den, og dermed være klar over hvilken risiko de utsetter dyrene sine for ved å slippe de løs når man som alfaromeogirl sier aldri kan være sikker på å ha 100% kontroll over dyrene sine

[Frogger]

Opprinnelig postet av Gibbs

Den ene gangen i fjor når vår hund måtte til veterinæren, så måtte muttern til legevakta pga bit i hånden av angriper. Hun prøvde å bryte dem og ble bit selv.
Vår hund er en blanding av Labrador, border collie og Schæfer. Str på henne er litt mindre en en Schæfer tispe, men mor sier neste hund blir en kraftig tøff faan, så problemene løses av seg selv den veien

hmm.. en veninne av meg fikk bitt tommelen av etter at hunden hennes, en alaska malamute ble angrepet av en løs boxer.. Da det var fare for at boxeren ville bli skadet av hennes hund gikk hun mellom for å skille dem. Da skjedde selvfølgelig det fatale, at tommelen hennes havnet i munnen på boxeren.
For henne endte det med to uker på sykehus og div operasjoner for å sy på tommelen igjen. For boxeren endte det i en tur til veterinæren.
Det tragiske i hendelsen er at eier av boxeren nå krever tilbakebetalt veterinærkostnadene på tross av at det var denne hunden som gikk løs.
Ingen spøk i å gå mellom to hunder som sloss.

[Gibbs]

Opprinnelig postet av Frogger

hmm.. en veninne av meg fikk bitt tommelen av etter at hunden hennes, en alaska malamute ble angrepet av en løs boxer.. Da det var fare for at boxeren ville bli skadet av hennes hund gikk hun mellom for å skille dem. Da skjedde selvfølgelig det fatale, at tommelen hennes havnet i munnen på boxeren.
For henne endte det med to uker på sykehus og div operasjoner for å sy på tommelen igjen. For boxeren endte det i en tur til veterinæren.
Det tragiske i hendelsen er at eier av boxeren nå krever tilbakebetalt veterinærkostnadene på tross av at det var denne hunden som gikk løs.
Ingen spøk i å gå mellom to hunder som sloss.

Det er jo også en annen side ved det.
Min tispe er ikke så glad i andre hunder mere. Hun er gammel og litt sur blitt, så selv om den som kommer løpende er glad og ønsker å hilse går det ofte galt pga min hund ikke ønsker. Det tenker ikke den som lufter sin uten bånd. Det er ikke alle hunder som liker alle andre til en hver tid og det tar dem ikke høyde for. Møtte en Schæfer i stad som gjerne ønsket å banke opp min og det var en han Schæfer.. Det er i hvert fall rart. En gutt som ønsker å rive i filler en jente er ikke så vanlig.

Jeg kan ikke tro hun vil kunne få penger tilbake når det alt er hennes feil.. Da er det noe alvorlig galt.

[Gibbs]

Opprinnelig postet av alfaromeogirl

Hehe, det er bra at du presiserer Gibbs
Dette er på ingen måte noen drittslenging til deg heller, men ment som en uttalelse på generelt grunnlag.

Det er selvfølgelig alt for mange mennesker som ikke skulle hatt hund, og dette ser jeg spesielt i Oslo. Nei, selvfølgelig kan man aldri ha 100% kontroll over noe dyr som helst, men man kan til ytterste grad mene at hunden/dyret er godt trent, sosialisert og at man kjenner sitt eget dyr godt nok. Av alle hundene jeg har gått tur med, og av hundene jeg har hatt, er det bare en av mine hunder som har angrepet. Dette er en omplasseringshund som ikke har sett andre hunder før han ble fire år, og som følge av dette er blitt redd andre hannhunder. Fordi han føler seg truet når han møter andre hannhunder, har jeg tatt alle mine forhåndsregler og dette er ikke en hund jeg har løs eller slipper utenom på privat eiendom.

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg vet at mine hunder (bortsett fra denne hannen) aldri har, og jeg mener og tror at de aldri vil, angripe noen. Jada, de kan løpe rundt og bjeffe og tøffe seg, men det er også alt. Kan hende jeg har vært UTROLIG heldig, men jeg har aldri opplevd at noen annen hund har angrepet noen av mine. Dette mener jeg er fordi mine hunder er svært godt sosialisert og har levd med andre hunder hele livet, så de er balanserte og fornuftige dyr som ikke sender "feil" signaler til andre hunder.

Selvfølgelig kan man ikke sikre seg mot andre hunder 100% på denne måten, men det har funket for meg og de jeg kjenner med hund. Så lenge de lærer å snakke med andre hunder som en hund, så vil det veldig sjeldent skje noe alvorlig. Noen ødelagte hunder finnes det jo der ute, men det er ikke på langt nok mange nok til å representere et flertall. Båndtvangen er til for å beskytte viltet i landet vårt under en vanskelig periode, nemlig når ungene fødes. Om vinteren kommer det ofte ekstraordinær båndtvang for å skåne viltet under tøffe vintre med lite mat o.l. Mange mennesker i Oslo øsnker strengere båndtvang (mange ønsker helårsinnføring av båndtvang) for å beskytte _seg selv_, noe som jeg tror vil resultere i enda flere tilfeller med "gale" hunder. Hunder som ikke får løpe ut energien sin, leke og oppføre seg som en hund, blir en ulykkelig og ustabil hund med større sjanse for å angripe både mennesker og dyr. Dersom man er lei av hunder, så er ikke dette løsningen. Løsningen tror jeg må være noe i form av en prøve for å få eie hund, da løse hunder bare er et problem når noe skjer. Det er SÅ MANGE løse hunder her hvor jeg bor utenom (og ofte oså under) båndtvangen, og de legger man kanskje ikke merke til nettopp fordi de aldri gjør noe galt.

Som jeg begynte det hele med; Det er ikke alle mennesker som skulle hatt hund. Det er ikke alle mennesker som skulle hatt dyr i det hele tatt. Men å dra alle under en kam, la noen få ødelegge for alle andre, det blir feil i mine øyne. Det er hundeeieren som det er noe galt med i 95% av tilfellene, og det bør ikke gå utover alle andre eller hundene for den sakens skyld

-Det var min utblåsning ^^

Det er et enkelt svar til dette. Hvis du har en hund som trenger å løpe litt fritt, så er det helt feil å gjøre det i en park i Oslo. Jeg syns man er rimelig tafatt som eier hvis man kun bruker parken i Oslo som lufteplass.
Jeg passer vår hund 2-3 ganger i året. Da bor hun hos meg 1-2 uker og da går jeg morra tur og kvelds tur i parken og lang tur i marka.

Jeg tviler ikke på at du er flink med din hund, men den dagen det skjer noe når den er løs er det ditt ansvar.

Hvorfor dem ikke lager hundeparker som er gjerdet inn kan man jo lure på. Sett det fins i andre land og det syns jeg er super kult for da kan dem gå inn der å sosialisere og løpe som noen galninger sammen uten at andre kan bry seg i hele tatt og den type sosialisering er mye sunnere for hunder. Da vet hunden hvor den er og da letter dem mere på 'humøret' og det blir litt mindre krangling og mere leking. De som er skikkelig kranglefanter kan ikke gå inn der, men krangelfanter får ikke sosialisert så mye uansett.

Er det ikke båndtvang året rundt i Oslos parker nå?

[evak]

Båndtvang er en regel som gjelder samme f om en er i parken eller i skauen, å la hunden løpe løs er en rissiko for din hund og for andre mennesker og hunder. Er du et sted alene og du har god kontroll så ok, men i en park eller et mye brukt tur område er muligheten for å møte på andre mennesker og andre dyr stor og du kan aldri garrantere utfallet av møte med en annen hund eller et menneske. Så har du en hund du må slippe løs for at den skal kunne få den mosjonen den trenger bør du gjøre det der det passer seg, og det er ikke midt i byen, byggefelt ol. Jeg har selv hatt hund i alle år men ikke nå lenger, det er fordi det krever enormt mye tid og energi å ha en hund, der jeg bodde før kunne hunden gå løs hele året på inngjeret eiendom og da var det greit, nå bor jeg på byggefelt og da passer det seg svert dårlig. Jeg har ikke tid eller mulighet til å kjøre dit hvor jeg kan la en hund gjøre det den liker best nemlig å løpe fritt. Om en hund må løpe fritt er det kansje ikke den arten som egner seg best når en bor i by... Det er masse regler jeg driter i også men ingen av de går direkte utover andre uskyldige, og det er ganske mange episoder med løse hunder i Norge hvert år og ingen av de trodde hunden deres skulle kunne gjøre noe galt, på høy tid at hundeeiere våkner opp å ser hva slags dyr hunder egentlig er....

[Lailande]

Hundesletta i frognerparken er et fristed for hundeeiere. Der har man lov å slippe hundene sine.
Jeg er ofte der selv, og ser hvor mye bikkjene koser seg sammen. Det er utrolig viktig at de får løpt ut energien som alfaromeogirl sier.
Uheldigvis er det også der folk som klager over at hundene er løse. Selv om det er satt av som fristed til hunder. Jeg fatter ikke hvorfor sure folk må tråkke dit og klage, når de har hele resten av parken pluss hele oslo å spasere på.

Men noen bare SKAL klage uansett. Triste greier...